CINE COLOMBIANO: NUEVA FORMA DE VER

El panorama actual del cine Colombiano, concerniendo todo en cuanto se especula, se critica, se conjetura, se valora y se rechaza; nos adentra en un marco universal de posibilidades que desembocan en un debate obsoleto. No hay más caminos que la deriva. Por más libre que sea la intención, el hacedor no tiene cómodas alternativas cuando se trata de escabrosos caminos que exigen la producción y la exhibición de contenido audiovisual exclusivo.

Abordado desde toda noción, la producción es una empresa quijotesca que para nada merece esperar una honesta vindicación por parte de la audiencia frente al resultado. Por un lado el comercio, tal y como lo entendemos, en su sentido monolítico, no tiene razones para vincular al cine con el arte; llámese conciencia in-consciente. Siempre aclarando que la cuestión no es en contra de la industria; puesto que tanto allá como acá es hacia donde aspira la producción: lo rentable, factor que no necesariamente tiene que disociarse del arte.

Por otra parte está el reclamo exhaustivo de los valores nacionales que exigen mostrar la cara “bonita” de Colombia como aquello que es “digno” de ser mostrado. Y por otro lado la hegemonía industrial del país que es comercial por naturaleza: Estados Unidos. Aquel aspirante que pretenda hacer cine en Colombia tendrá que afrontar los designios de todos estos monstruos que se gestan y que evolucionan hasta hacernos involucionar en una época en que las auto-críticas adquieren mayor fuerza que el mismo cine. ¿Qué hacer entonces? ¿Implantar conciencia? ¿Aumentar la producción? Y si es así ¿Cómo generar una alfabetización visual aunque sea de un margen mínimo?

Para Nietzsche lo sublime del arte está en su capacidad de desarrollar la voluntad de poder intrínseca del hombre una vez se ha liberado éste, de todos los prejuicios que la moral, la ciencia, la religión, la metafísica y en fin, todos los ámbitos nos imponen. (Obregón, 2005). En el caso del cine, hablar de lo que nos es impuesto es invocar a un gran fantasma que promueve, seduce, atrapa y corrompe de forma implacable, con una habilidad imperceptible. Estamos en tiempos sombríos para la industria que por fin está creciendo. Sin embargo, por ahora quién va a una sala a consumir cine, va a la espera de aquello que no exige mucho esfuerzo para discernir; el espectáculo de hollywood. Facilismo, pre-disposición; son los síntomas de un virus cuyo contaminante se ha expandido por todo el país sin darnos tiempo de reaccionar. Y como hemos dicho al comienzo, la audiencia se ha educado/deseducado con patrones visuales ajenos. Ha crecido aprendiendo que, para ver cine, hay que hacerlo con el lente del norte; para sentir, discernir, pensar, e incluso creer de determinada manera. Andrés Caicedo, joven caleño descarnadamente cinéfilo, fundador de la revista Ojo al Cine, bien hace un llamado de auxilio a los ciegos espectadores:

“Sr Espectador: Basta tener un mínimo sentido de la justicia para comprender la vastedad de la corrupción que el cine de USA siembra en nuestro pueblo. Al no permitir que se exhiba un auténtico cine latinoamericano, el cine USA cobra derechos de exclusividad, son ellos quienes rigen el cine que vemos y que no podemos ver. Colombia no tiene una tradición de cine comercial. Es por esto que la tradición de un cine nacional que responda a nuestra realidad en pie de lucha, es mucho menos compleja que en México por ejemplo, o Argentina, o Brasil”.(Caicedo, 1971)

El término de proximidad cultural que nos facilita el teórico Paul Lee es el que mejor se ajusta y nos permite entrever un posible margen de arraigo de un individuo a su cultura. ¿Qué factores culturales condicionan los gustos de las personas? Frente a esto Lee propone que la proximidad cultural está limitada por la estratificación de las clases sociales; Clase media y alta tiende a la televisión externa y clase baja tiende a la televisión local. (Lee, 2000)

Pero en cuanto a cine, esta noción de identidad es un tanto difusa. Puesto que, ahondando en el sistema de Lee, no podemos hablar de inter-aculturalización cuando se trata de hegemonía visual, que homogeneíza y esquematiza no solo las formas de ver y criticar cine, sino de cierto tipo de cine. Ahora, estas formas de ver están íntimamente ligadas a la apariencia. Entendiendo apariencia como espectáculo, elemento que mencionamos anteriormente. Y la apariencia con barrotes de hierro se ha instalado. Ha sido tal su impacto e influencia que ya el inconsciente colectivo rechaza (por cuestión tanto biológica como psicosocial), todo lo que supone vanguardia o novedad. Ya no importa si se desvirtúa la forma y se descuida el fondo, predomina la apariencia como sustento artificial de la calidad. ¿Calidad versus apariencia? Pregunta Lee. Dice: las masas comunes prefieren buena apariencia a alta calidad. (Lee, 2000) Resultado: una audiencia pasiva, que se identifica con lo ajeno, que va a cine si y solo si la película “pareciere muy interesante”, o que en ocasiones se interesa en cine nacional porque le “gusta apoyar el cine Colombiano”.

Finalmente, comentarios como “Estamos cansados que el cine colombiano solo muestre pura miseria, como si no existieran mas temas”; nos ha obligado a interesarnos en valorar la última película colombiana “La Sociedad del Semáforo” del tan admirado y tan detestado director Rubén Mendoza (Tunja, 1980) como un ejemplo directo del sustento del trabajo. Puesto que todo tipo de reacción despectiva, crítica destructiva y/o desprecio público que ha nacido en torno a esta maravillosa cinta poética que aborda el tema de los marginales de la calle; se resume en un conjunto de desprecios sociales que se tornan personales. Y he aquí el mismo tema, se piensa que la apariencia (lo que se muestra), lo es todo en el cine. Y el cine no es solo entretenimiento, es una forma de pensar y de sentir. No es cuestión de que se cuenta, el qué no importa, el qué es cuestión del realizador/artista, no del cine. “La culpa no es del cine, la culpa es de muchas cosas que están sucediendo en Colombia” dice Jorge Navas, director de “la Sangre y la Lluvia”. La forma, en últimas, viene siendo el fondo del asunto. Sí han habido películas con un vocabulario excesivamente vulgar o con un abordaje denso de la violencia o el narcotráfico, es porque el director así lo ha querido re-presentar. Colombia es muchas Colombias y el cineasta es libre de abordar ese Colombia que le interesa; que sea el lado oscuro o el lado “bello”, acá no hay nada que discutir (lo bello también es un cliché); y si se enjuicia sobre esto, en la oscuridad hay belleza y en lo bello hay oscuridad. Entonces es un debate obsoleto.

Para concluir, Rubén Mendoza publicó en la página “desnervadero”, experiencias sobre la discusión ardua que tuvo en la radio con unos periodistas que se burlaban de él y de su cine que, (según afirmaba Rubén sobre lo que sentía), era para que periodistas quedasen bien ante la audiencia.

“No nos centrábamos en sus miserias. Si quisiéramos hacer películas de miseria iríamos al Palacio de Nariño, a algunas cabinas de radio y algunos canales de televisión. Yo vi belleza, vida, dolor, locura. O sea: poesía, y eso es lo que comparto. Y a la poesía no le puede poner Señor periodista sus patrones, porque la obra no tiene patrón. La de nadie. Cada película es una aventura, es un método, una técnica. El problema es que esperaban una película de ñerosmal hecha. Mal actuada. Sucia de verdad. Inaudible. Sin encuadres. Sin historia. Encuentran lo que quieren ver porque en realidad tratan de darle a la película y a su equipo el trato que le darían a un ñero. La mirada que le darían a un ñero. Todo desde las reglas establecidas. Todo desde lo que les enseñó la sociedad que está bien y que está incluido”. (Mendoza, 2010)

1. ¿Por qué la animación?

Escogimos la técnica de la animación, con el fín de poder llevar un mensaje concreto a una amplia población, desde niños hasta adultos. Queremos que con éste producto audiovisual que la gente se anime a pensar más sobre lo que está ocurriendo frente a nuestro cine nacional. La animación realizada en el programa After Effects, utilizando la técnica de Motion Graphics y la animación 2D sencilla, fue con el objetivo de ser algo innovadores, a través de imágenes así mismo que den sensación de fluidez.

2. Video:

Para el video final se utilizaron diferentes entrevistas realizadas a su vez por diversos medios, dónde se indagaban cuestiones relacionadas con el cine Colombiano a varios de sus actores principales, entre ellos directores de cine, actores y algunos espectadores. En otras ocasiones se trató de videos estatales con recopilación estadística.

A continuación haremos una descripción específica de todo el material utilizado para este video.

Inicialmente se muestra un fragmento de un video realizado por el Ministerio de Cultura(Semana del Cine Colombiano, 2010). Se continúa con un fragmento de entrevista realizada por la Radio de la Universidad de la Sabana al director de Cine Gustavo Nieto Roa y al actor Diego Cadavid (Radiounisabana, 2009). Seguida por otra entrevista realizada al director de la película: “La sangre y la lluvia” (América, 2010). Seguimos con una entrevista al director de cine: Luis Alberto Restrepo (TVCAN, 2010). La siguiente también es un aparte de la entrevista con el director Rubén Mendoza para el programa de Señal Colombia “En Cine nos vemos” (Colombia, 2007). También nos interesa mostrar diferentes puntos de vista un poco pesimistas como el que muestra Harold Trompetero con su comentario (Barcelona, 2007). Continuamos con entrevistas a dos personas de la audiencia, quienes manifestaron sus experiencias con el cine Colombiano (Jiménez, 2010). Lo que continúa en el video es un diálogo entre algunos de los personajes ya incluidos anteriormente. Por último se muestra un fragmento de la película “El vuelco del cangrejo” (Navia, 2010). Se usaron además tres posters de películas de Hollywood, éstas fueron: “Ángeles y demonios” (Howard, 2009), “2012”(Emmerich, 2009) y “Avatar” (Cameron, 2009).

Las preguntas en off que van al final también fueron formuladas por nosotros buscando un cuestionamiento desde la animación para el espectador.

INTEGRANTES:

Cristina Giraldo Montoya 200820299

Liceth Huerta Arias 200820300

Nicolas Jiménez Kassem 200911776

Laura Latorre Molina 200821166

.....................................

Referencias:

América, C. d. (Dirección). (2010). Entrevista a Jorge Navas [Película].

Barcelona, R. (Dirección). (2007). Cine Colombiano [Película].

Caicedo, A. (Mayo de 1971). Patrimoniofilmico. Folleto Ojo Al Cine # 1 .

Cameron, J. (Dirección). (2009). Avatar [Película].

Colombia, S. (Dirección). (2007). CORTOS COLOMBIANOS [Película].

Cultura, M. d. (Dirección). (2010). Semana del Cine Colombiano [Película].

Emmerich, R. (Dirección). (2009). 2012 [Película].

Howard, R. (Dirección). (2009). Angels & Demons [Película].

Jiménez, N. (Dirección). (2010). Entrevistas Audiencia [Película].

Lee, P. (2000). Television and Global Culture. En The New Communications Landscape (págs.188 - 198). London and New York: Routledge.

Navia, O. R. (Dirección). (2010). El vuelco del cangrejo [Película].

Obregón, C. P. (s.f.). Usergioarboleda. Recuperado el 14 de 11 de 2010, de http://www.usergioarboleda.edu.co/altus/critica_cine.htm

Radiounisabana (Dirección). (2009). La Industria del Cine en Colombia [Película].

TVCAN (Dirección). (2010). Entrevista al director de cine colombiano Luis Alberto Restrepo[Película].

Mendoza, R. (27 de 9 de 2010). Desnervadero. Recuperado el 15 de 11 de 2010, de AFÓNICO CONTRA MEGÁFONOS. Sobre el abuso de los medios con La sociedad del semáforo. El abuso del micrófono para imponerse.: http://desnervadero.tumblr.com/post/1199636212/afonico-contra-megafonos-sobre-el-abuso-de-los-medios

servido por Laura Catalina sin comentarios compártelo

Estereotipos de Género en la Política

El tema que se abordó en la conferencia de los estereotipos de comunicación política, la cual hacía parte de la tercera y última conferencia del Seminario Internacional de Diplomacia CIudadana y de Solución de Coflictos fue el debate que existe en torno a los estereotipos que se han generado de la mujer en la polìtica. En esta conferencia, Alberto López nos clarificó entonces el concepto tanto de estereotipo, como el de género para poder comprender mejor el uso de éstos como recurso que se ha tenido muy en cuenta a la hora de manejar campañas políticas y el ejercicio del poder a través de los medios de comunicación.

Se pudo ver y entender por lo tanto, que existen roles, rasgos y competencias que a través del tiempo se han venido atibuyendo de manera estereotipada al hombre y a la mujer política, desde los medios de comunicación, la ciudadanía y por supuesto desde la política. Se han venido estableciendo imágenes que se trabajan, dependiendo del género, estableciendo formas de abordar los problemas que tenga un país, uno puede ser emotivo, mientras el otro de un modo más estadístico. López nos ejemplifica la situación a través de la ex presidenta Michelle Bachelet y actual presidente de Chile Sebastián Piñera. Nos habla de que la persepción de un político es afectada por el encuadre por el que se vea.

Es por eso que en las campañas políticas, los spots electorales, la forma de dirigirse a las personas, la precencia y muchos aspectos más se ven muy enfatizados, haciendo ver las diferencia que existen entre los géneros en este tipo de actividades. A través de las campañas publicitarias que se manejan para los candidatos se puede ver y analizar las perspectivas políticas de alguien, en esto se manejan dos formas muy distintas de abordar los temas.

La mujer política es mostrada desde una perspectiva más cálida, de comprensión y sensibilidad ante los problemas, la muestran con el rol de madre, esposa, hija. Se centran en su forma de vestir, de hacer las cosas. Por otro lado, al hombre siempre se le muestra en su rol de político, serio, racional y fuerte. Todo esto, con el fin de dar a entender que los conceptos de estereotipo deben ser replanteados como un tema positivo, como lo planteaba Lippmann, decía que los estereotipos son “imágenes ordenadas y mas o menos coherentes de la realidad que nos permiten conocer”, destacándolo como una forma positiva, pues es herramienta de conocimiento y síntesis de toda la iformación que realmente existe de todo, es decir, un seudo entorno que se crea entre la realidada y nosotros.

Actuamente, el hecho de que la mujer tenga un rol en la política no afecta en nada, como antes si lo era, es más, puede convertirse ya en una ventaja estratégica.

........................................................................

Seminario Taller Internacional de Diplomacia Ciudadana y Resolución de conflictos. López. A. (2010). Política sin Corbatas. 7ma Semana de la Comunicación. Universidad de la Sabana, Chía. Colombia.

servido por Laura Catalina sin comentarios compártelo

Los realities, mucho más que un género televisivo.

 Antes de hablar del contenido cambiante de los reality show entendamos que la imagen que vemos en la televisión ha adquirido un sentido excepcional, sin embargo, ya podemos hablar de ella como una fuente que ha cambiado de objetivo principal como el de informar por desinformar, es decir, "La imagen Miente" (Sartori, 1998:99).   Esto es lo que generalmente ocurrecuando hablamos del género que se ha posicionado como uno de los más rentables a nivel global. "El Reality show tiene un componente especial o distintivo y es que sus protagonistas no son actores, son simplemente personas anónimas. No obstante esta telerrealidad es ficticia. Lo que ocurre allí adentro es real claro que sí, pero se trata de un contexto ficticio donde todos los elementos están claramente manipulados para crear un efecto deseado. Reality show es un concepto en esencia incoherente (Amigo, 2003). Reality hace referencia a este aspecto de realidad. Mientras que show, en la tradición televisiva, evoca al mundo del espectáculo, del Entertainment, de la artificialidad".    (Delgado, 2005) 

 Desde su nombre mismo propone una hibridación, que se evidencia a la vez constantemente en su temática ya que puede ir desde temas intelectuales, de aventura, de miedo, traumas psicológicos ocasionados a los concursantes hasta la exposición más cruda de su pisoteada dignidad.

 Es así como ya de entrada estamos enfrentándonos no sólo a un, relativamente nuevo, formato sino también a un cambiante mundo al interior del género. Por medio de la constante innovación se busca no sólo desbordar al género sino también producir sensaciones cada vez más distintas y nuevas en las audiencias, empezando porque quienes participan lo hacen sin importar que los observen, en muchas ocasiones es por ese placer de sentir que está siendo observado a través de la televisión y que va a ser reconocido luego como personaje en la vida real y por otro lado, quienes ven este tipo de programas en ocasiones por mirar al otro, por fisgoniar la vida del otro. (Narváez, 2009)

 Detrás de lo que todos vemos en las pantallas y de lo que aceptamos como verdadero, existen unos aspectos relacionados con estrategias de mercadeo que son ignoradas y que por el contrario de lo que los telespectadores creen tienen como fin mantener un cierto control que permita sacar mayor provecho económico y "persuasivo" en cuanto a atención que mantenga el rainting que se necesita. Se trata de crear primero cierto grado de afinidad y "afecto" por los concursantes, mostrando su lado humano, sus problemas, su vida, para asi lograr sensibilizar  a la audiencia, asi cuando llegue el momento en el que la audiencia "tome la decision", tengan preferencias por algun participante e inviertan dinero en él.

Actualmente podemos encontrar varios ejemplos que nos pueden servir de referencia para entender mejor este formato:

 - "Operación Triunfo" de España, donde un grupo de 16 jóvenes es seleccionado y llevado a una academia donde se preparan para la interpretación de canciones, semana tras semana van siendo eliminados uno a uno. El ganador será el representante que se enviará al Festival de Eurovisión que organiza la Unión Europea de Radiodifusión cada año. Durante el reality los espectadores tienen la posibilidad de ver su desarrollo y convivencia en la academia. De éste se ofrecen cuatro versiones en cuatro canales diferentes, la TVE-La primera, que transmite las galas en vivo; TVE- La segunda, que transmite resúmenes y es donde se presenta la primera falacia ante el telespectador, pues allí lo que se muestra es lo que ha sido seleccionado por el autor, pensando en lo que es más importante y llamativo, así que no es fiel a la realidad, sino que son interpretaciones que se hacen de ella; El Canal Internacional, donde se transmite a otros países y finalmente el canal temático Canal Operación Triunfo, que es exclusivo para este programa. Por otro lado, detrás de este programa que tuvo éxito, viene una cadena comercial en donde se intenta que todos los medios como la radio, la internet y otros canales que se vean en la obligación de aprovecharse de éste éxito para atraer también la atención de las audiencias. (Herreros, 2003).

 - Fear Factor, reality de origen Holandés realizado en 2003 y que fue adaptado por Japón haciéndolo muchísimo más fuerte, para lo cual le incluyó, escenas de asco, miedo y fobias a las cuales se exponían a los concursantes y para lo cual utilizaban en muchos casos animales peligrosos. (Portal, 2005)

Este formato y sus constantes cambios, como ya se mencionó anteriormente, cada vez más cerca de una realidad ficticia logran no sólo adaptar rápidamente sus temáticas a lo que más vende o más alto rating tiene que es la burla, la experimentación de altos niveles de pánico y de escenas peligrosas, llegando así a jugar de una manera sutil y casi imperceptible con la audiencia que en la mayoría de los casos siente comodidad al ver que no es ella quien está en esa situación y que en otros puede sufrir acompañando al concursante pues se pone en su situación y evidentemente reaccionaría igual.   

 Jugar con la audiencia en este tipo de formatos es una constante, ya que precisamente se crean estrategias para tal fin, estas logran desestabilizar a las audiencias hasta que las tienen en el punto maximo de la incertidumbre y logran de esta manera que no se despegen de su programa y adicionalmente sea su tema de conversacion y asi hagan una campaña de recordacion con sus amigos, conocidos y familiares.

Este es el caso de los spoilers, un tipo de audiencia que pone a prueba a los productores, ya que estos siempre están decididos a despejar las incógnitas antes de que se revele lo sucedido. Los spoilers o aguafiestas son una excelente forma para que este tipo de programas con tendencia a la "telerrealidad" opten mecanismos más interesantes como lo hizo el productor de Survivor, Mark Burnett, llevando acabo campañas de desinformación que trataban de confundir a los espectadores. Lo importante es diseñar bien este tipo de formatos, generando constantemente nuevos retos para crear el juego tan esperado entre los productores y spoilers. El juego es un modo de aprendizaje en el que constantemente se redefinen y reorientan destrezas, pero al mismo tiempo es divertido y por eso los spoilers lo hacen de lo contrario no lo harían. (Jekins, 2006).

 Analizando el caso del ejemplo anterior, seria interesante preguntarse que lleva a las audiencias a categorizarse cono fans, no fans y anti fans, porque como existen los spoilers, tambien estan los antifans, que son aquellos que incluso se ven el programa solo para poder destruirlo frente a las demas personas, este fenomeno se da gracias a que las audiencias estan cansadas del mismo formato siempre y con el paso del tiempo se van cansando.

 Lo anterior ocurre, en casi todos los realities, ya que los canales piensan que porque obtivieron éxito en la primera temporada pueden jugar con la audiencia las temporadas que ellos quieran y no hay problema alguno, pues como les parece que no, que los espectadores se cansan y prefieren cambiar, en realidad los canales deberian dejar descansar un poco de este tipo de formatos para que su audiencia no disminuya de forma alarmante o sino que lo digan las cifras:

 Audiencia media de las galas de Gran Hermano

Gran Hermano 1 (T5): 7.811.000 - 51,2% share

Gran Hermano 2 : 6.712.000 - 42,1% share

Gran Hermano 3 : 5.158.000 - 34% share

Gran Hermano 4 : 4.645.000 - 29,3% share

Gran Hermano 5 : 4.267.000 - 27,1% share

Gran Hermano 6 : 4.621.000 - 29,7% share

Gran Hermano 7 : 4.160.000 - 27,71% share

Gran Hermano 8 : 3.405.000 - 23,5% share

Audiencia de la galas finales de Operación Triunfo

OT 1 (TVE1): 12.873.000 - 68.0% share

OT 2 : 7.764.000 - 47,9% share

OT 3 : 3.914.000 - 28.4% share

OT 2005 (T5): 6.745.000 - 41,6% share

OT 2006 : 4.833.000 - 28,8% share

Audiencia de la casa tu vida

La casa de tu vida 1 (T5): 2.962.000 - 17.9% share

La casa de tu vida 2 : 4.838.000 - 30.3% share

La casa de tu vida 3 : 2.656.000 - 16.8% share

 (Rodriguez, 2005)

 De esta forma esta demostrado que estos programas son un juego con la vida, sentimientos y moral, en los que se presenta ficción tratando de ser lo más veraces posible (Barcelata, 2004), es decir, el productor no juega sólo con la audiencia sino que al mismo tiempo manipula y juega con los participantes desafiándolos a situaciones extremas para poder sobrevivir, convivir y competir, mientras que los productores utilizan esta degradación como espectáculo para sus fines lucrativos y simultaneamente tiene el poder de moldear el contenido pues al suponer que es realidad tiene toda la libertad para innovar y por consiguiente lograr un alto nivel de convicción y seguimiento al programa.

Bibliografía

• Barcelata, E. (2004). El impacto en la audiencia del Reality Show. Tesis, Universidad de las Americas Puebla, Ciencias de la Comunicación.
• Delgado, D. M. (2005). Reality shows: el verdadero cerdo mediático . Red de revistas científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal , 3.

• Herreros, M. C. (2003). Palabra-Clave. Bogotá: Universidad de la Sabana.
• Jekins, H. (2006). Convergence Culture: La cultura en la convergencia de los medios de comunicación. Barcelona, Buenos Aires y México: Paídos.
• Narváez, Á. A. (20 de Agosto de 2009). Flacso Andes. Recuperado el 7 de Octubre de 2010, de Flacso Andes: http://www.flacsoandes.org/comunicacion/aaa/imagenes/publicaciones/pub_44.pdf
• Portal, G. (2005). Youtube. Recuperado el 8 de Octubre de 2010, de Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=fPrGMy7HYH8

• Rodriguez, L. T. (2005). Andaluces en la telerealidad: la audiencia através del estereotipo del andaluz anónimo. Andaluces en la telerealidad: la audiencia através del estereotipo del andaluz anónimo en television. Málaga, España: grupo comunicar.

• Sartori, G. (1998), Homo Videns. La sociedad teledirigida, Madrid, Edit. Santillana S.A. Taurus.

servido por Laura Catalina sin comentarios compártelo

El Fútbol, una Cultura Mediática

El fútbol es un deporte que ha dejado de ser estrictamente eso, para llegar a ser un fenómeno que logra reunir a millones de personas alrededor del mundo. En esta labor los medios de comunicación han tenido el importante rol de consolidarlo, darlo a conocer y permitir seguirlo en cada oportunidad, además de hacer de éste un forjador de identidades individuales y colectivas y de contribuir a la creación de imaginarios sociales. Podemos hablar de este deporte, como un ritual  que reafirma una cultura, que no solo muestra la capacidad de unos equipos de representar a su nación, sino ver lo que esto conlleva detrás de cada televisor, radio y prensa a la hora de convertirse en un movilizador de sentimientos en las personas que se involucran.

 Para muchos, los medios de comunicación han visto que a través de los deportes se puede sacar un buen provecho, especialmente con el fútbol, dejando de ser un evento puramente deportivo para convertirlo en la gran oportunidad de negocio. Toman las transmisiones como una minita de oro ¿Quién no ve, lee o escucha fútbol? De allí surge la idea de estar al tanto y ser seguidores fieles de este deporte, hasta el punto de convertirlo en un aspecto que tiene prioridad en los espacios de entretenimiento. Se puede decir que  la hegemonía del fútbol también ha obtenido un puesto, en este caso ante cualquier otro tipo de programas.[1] Además de promover rivalidades entre equipos, unos por ser de la ciudad y los otros del pueblo, o porque unos pertenecen al clan de los ricos y el otro al de los pobres. "La televisión como agente de socialización entre oferta de consumo, partido y aficionado-consumidor."(Meneses, 2008, págs. 121-122) Además ha sido visto como una ideología (Vinnai, 1978) o como el camino por el cual políticas en el mundo han podido alcanzar o manejar a las sociedades,[2] aspectos que no vamos a tratar en este ensayo.

 El fenómeno que se ha venido vislumbrando a partir del reflejo que los deportes han tenido en los medios de comunicación, ha permitido que quienes están detrás de todo el espectáculo, poco a poco vayan adquiriendo criterios y preferencias en cuanto a equipos a seguir. Por otro lado, lo dejan de ver como simple espectáculo para involucrarse de corazón, para tomarlo como motivo de reunión con amigos, familiares y hasta entre desconocidos, que en ese momento pierden esa catalogación y hacen parte de un color, una bandera, un himno al cual rinden homenaje y por el cual adquieren una identidad.  "El fútbol funciona a través de un sistema de lealtades, cuyo mecanismo puede ser comparado al del amor por la región o al país (...) El alma de un país o de una región se traduciría en el modo de jugar al fútbol"(Oliven & Damo, 2001, págs. 22-23). Así  vemos cómo, en un partido de fútbol, se diferencia la forma en que juega uno u otro equipo,  identificando características que hacen que entre ambos bandos se puedan reconocer formas de ver y  de ser, culturalmente hablando.

 Es lo que llamamos identidad,  la cual vamos formando a partir de nuestro contexto, y como nos dice Gilberto Giménez en "La cultura como identidad y la identidad como cultura", que estos dos términos tienen una relación indisociable; los medios tienen una responsabilidad en su rol, de permitirnos a nosotros como individuos diferenciar y conocer entre lo que somos para "los otros" y lo que "los otros"  son para nosotros, ya que éstos por medio de un partido de fútbol, sea nacional o internacional tienen la posibilidad de hablar sobre cada equipo, como representante de una sociedad y mostrarnos lo común  o lo que no tenemos en común con el otro para aportar al desarrollo de nuestra identidad.

 El fragmento de identidad que tenemos construida por el fútbol, por el hecho de identificarnos con uno u otro equipo, puede hacer que ésta identidad, que es colectiva, se vea divida en "sub-culturas". Irónicamente, ocurre en este sentido algo muy extraño, se da una mezcla entre lo que puede ser heterogéneo y lo que debería ser homogéneo en una sociedad, a partir de los medios que intervienen. Para el primer caso, el hecho de pertenecer a un equipo y defenderlo a capa y espada, saltar de la felicidad por su victoria o por el contrario llorar por su derrota, permite ver cómo el juego se transforma en un campo donde se simula una batalla. "Por ello, el futbol no es sólo la cancha y 22 jugadores; el espectador es un protagonista directo en la lógica de amigo-enemigo"(Meneses, 2008, pág. 104)

Por el otro lado, la homogeneidad se trata de dar a través de los medios de comunicación que se mueven libremente en una estructura de globalización, logrando hacer que la gente se aglomere ignorando razas, posición social o religión, pero no logrando incidir en que sus preferencias por un equipo se unifiquen, pues de por medio hay patriotismo y sentimientos que son inamovibles.

  Con esto podemos decir, que el fútbol es consumido por una cultura heterogénea pero como elemento aglutinador de imaginarios sociales, como los son, el duelo ante la derrota y el orgullo por la victoria, entre otros sentimientos producidos.(Meneses, 2008).

 Para finalizar, y en pocas palabras es preciso decir que el fútbol en muchos países está inmerso en las culturas  nacionales y muchos aspectos giran en torno a él, sobretodo los medios de comunicación en donde se ha hecho evidente, pues ya existen periódicos, programas de radio, revistas y canales de televisión exclusivos de éste deporte. Además, efectivamente el deporte como tal ha pasado a ser un espectáculo, pero uno que de la mano de los medios de comunicación han logrado ser una mezcla interesante que forja a los individuos y a las sociedades a crear parte de su identidad, a ver las culturas desde otra perspectiva, y sobre todo a levantar pasiones e imponiéndose siempre como tema de conversación. 

 [1] Si viene el mundial, por ejemplo, los canales ponen a un lado la programación que se supone va en la parrilla para transmitir el juego, contribuyendo así en la elaboración de identidades alrededor de éste.

[2] Luis de Lion dice que "Nunca faltan los llamados "científicos sociales" que ven al fútbol como una suerte de opium de los pueblos, que se apodera de gigantescas masas en regresión; y otros como fue el caso, de Pierre Bourdieu en 1979, que se aventuró en calificar la pasión por el fútbol, como algo propio y exclusivo de las clases dominantes. Otros, como Umberto Eco, en 1987 escribieron - con argumentos de peso - que algunas sociedades llevaban a millones de personas a hablar de fútbol, con tal que no abordaran otros temas. Fue el caso en la Italia de Mussolini."

BIBLIOGRAFÍA

Alabarces, P., Villena, S., & Máximo, C. A. (2003). Futbologias: Futbol, identidad y violencia en America Latina. Buenos Aires: Clacso - Libronauta.

Azcanio, M. F., Cuevas García, L. G., Monsalvo, G., Lugo, A., Castillo, R., & Espinosa, P. C. (21 de Abril de 2010). Mediosfera. Recuperado el 28 de Agosto de 2010, de Mediosfera: http://mediosfera.wordpress.com/2010/04/21/el-negocio-del-futbol-y-los-medios-de-comunicacion-masiva/

Lion, L. d. (5 de Junio de 2006). Analítica.com. Recuperado el 25 de Agosto de 2010, de Analítica.com: http://www.analitica.com/va/sociedad/articulos/6134153.asp

Mato, D. (2003). Crítica de la modernidad, globalización y construcción de Identidades. Cracas: Universidad Central de Venezuela.

Meneses, J. A. (2008). El fútbol nos une: socializacion, ritual e identidad en torno al fútbol. En U. A. California, Culturales. Mexico.

Oliven, R. G., & Damo, A. S. (2001). Fútbol e Identidad. En R. G. Oliven, & A. S. Damo, Fútbol y Cultura (págs. 20-21). Bogotá: Norma.

Programa "Escuela y Medios". (2010). Los medios y el Mundial de Fútbol.

servido por Laura Catalina 1 comentario compártelo